Claude 风格克隆：样本、指令与分节起草-知了AI

很多人第一次用 Claude 模仿自己的文风，得到的反馈都很相似：「感觉像 AI 写的」「说不出哪里不对，就是不像我」。于是他们开始加词——”再专业一点””更亲切一点””口语化一些”。Claude 每次都点头答应，每次都返回一个更容易被认出来的平均值。这不是模型不行，是方法从第一句就错了。

先看一个你可能没意识到的分层事实。Claude Projects 的上下文不是一整块，它分成三层，每层的触达范围完全不同：Project instructions 是每次消息都必然生效的，唯一”保证触达”的层；Project knowledge 只有在 Claude 判断”与当前请求相关”时才查阅；Project memory 则是 Claude 自动生成的过往对话摘要。这三层混着用，等于把三种不同的东西塞进同一个抽屉，然后怪抽屉不好用。

更关键的是那个核心洞见：没有任何一层会”学会”你的风格，它们只存储你给的东西。你在 instructions 里写”专业又亲切”，Claude 返回的是所有写过这句话的人的平均值。因为 AI 不懂你的 tone，它只懂描述 tone 的词。”专业”是词，你没给他专业感的证据。

这篇讲的就是把”感觉”换成”证据”的四个动作。我叫它四件套：投喂旧文样本、Projects 固定指令、分节起草、改错不改味。它是可执行的方法，不是灵感。

一、先纠正一个误解：Claude 的三层结构，谁管什么

在动手做四件套之前，必须把 Claude Projects 的三层搞明白。很多人失败的根本原因，是以为”我把东西都传进去了，它就该懂”。不是。传进去和生效，是两件事。

Project instructions：唯一保证触达的那一层

Project instructions 是每一条消息都会注入上下文的内容。它是唯一”保证触达”的层。你写下的每一句风格规则，理论上都会出现在 Claude 面前。这就是为什么”每次都要守住的东西”必须放在这里——句长区间、过渡词白名单、禁止使用的套话、段落习惯。这些是护栏，护栏不能看心情出现。

但注意，”保证触达”不等于”保证遵守”。指令在场，模型仍有概率跑偏，尤其当上下文很长、任务很复杂的时候。所以 instructions 要写得短、硬、可检验，而不是长、软、像一段散文。

Project knowledge：按话题相关性检索，不是按风格相关性

这是最容易被误解的一层。Claude 会从 knowledge 里检索与当前请求相关的内容。但它是按话题相关性检索，不是按风格相关性检索。你过去写的那封”给供应商催货”的邮件，在你说”帮我改一封旧邮件”时会被调出来，因为你这次确实在聊邮件；但在你说”帮我写一封新主题的邮件”时，它未必会被认为是相关的——新主题可能是”拒绝报价”，它看不到那里的风格价值，只看到”话题对不上”。

这意味着什么？意味着你不能指望把样本丢进 knowledge 就自动生效。样本是”参考材料”，参考材料要被点到名才会被翻出来用。所以后面讲到的”分节起草”和”refinement prompt”，都会明确要求 Claude 回看指定的 knowledge 样本——这是人为补上它缺失的”风格相关性”判断。

Project memory：记住的是”谈了什么”，不是”你怎么写”

memory 是 Claude 自动生成的过往对话摘要。它记的是”谈了什么事实”——上周我们讨论过改版方案、客户叫某某、价格区间是多少。它不会因为你聊得多就推断出”你句子平均 11 个词、从来不在邮件开头写’您好’、极少用感叹号”。

别抱有”聊够多它就懂我了”的幻想。这句话听起来反常识，但它就是事实：memory 没有风格测量能力，它只有事实摘要能力。

把三层想成一个厨房：储藏室、冰箱、便签

一个更容易记住的类比。knowledge 是储藏室：东西都在，但你得知道去哪个柜子拿；instructions 是灶台边贴着的操作卡：每做一道菜都要看；memory 是冰箱上贴的便签：写着”牛奶快没了””周三约了维修”，全是事实，没有一句关于你做饭的手法。

你不可能指望冰箱上的便签教会你做菜。所以别在 memory 上花心思，把力气花在那张操作卡和储藏室的分区上。

三层对照：放在哪里、能不能靠、失效时怎么修

层级	触达方式	适合放什么	什么时候不管用	失效后的修法
Project instructions	每条消息必然生效	风格规则、句长区间、过渡词黑白名单、禁令	规则太长太软、互相矛盾	压缩成可检验条款，删掉形容词
Project knowledge	按话题相关性检索	3-5 篇真实样本文、参考范文、术语表	新主题与样本话题不重叠，检索不到	在提示里点名”回看 X 样本”
Project memory	自动生成的对话摘要	事实、偏好、项目背景	永远记不住风格特征	不要指望它，改用 instructions 显式写
Styles（独立功能）	界面开关，影响生成口吻	Concise / Formal 等预设，或从样本生成	自定义 style 本质也是一组 instructions，同样需要例子撑	与 Project instructions 分工：Styles 管通用口吻，instructions 管你的具体规则

Claude 还有一个独立开关：Styles

除了 Projects，Claude 还有一个独立的 Styles 功能，提供 Concise、Formal 之类的预设，也可以从样本生成自定义 style。很多人问：有这个了，还要不要自己做四件套？

答案是要，而且两者分工不同。Styles 本质也是一组 instructions，它改变的是”通用口吻”，比如更精简、更正式。但它不测量你的句法，不知道你习惯把限定词放在句尾还是句首，也不知道你从不写”各位””综上”。所以 Styles 负责粗调，Projects 里的四件套负责精调。两个一起用，不要指望任何单个开关解决全部问题。

二、第一件：旧文样本——挑”像你”的，不挑”好”的

四件套的第一件是样本。这件事看起来简单，实际上 80% 的人挑错了。他们的挑法是：翻出自己最满意的那几篇，发出去被别人夸过的那几篇，或者拿获奖稿件、被转载的文。然后困惑为什么 Claude 学出来不像自己。

为什么”写得好”的样本反而不好用

因为写得好的那几篇，往往是你”刻意写”的——你花了额外时间，参考了别人的结构，修订了三四遍，最后呈现出来的是一个”优化过的你”，不是”日常的你”。而你要 Claude 克隆的，是日常的你。

日常的你，句长可能是 8 到 25 个词之间跳的，偶尔连着来三个短句，偶尔一个长句拖到底。你写邮件不打招呼，但写周报会。你在报告里爱用”说白了”，在给客户的信里一次都不用。这些才是风格，而它们只在自己放松写的旧文里出现的频率最真实。

所以挑样本的标准只有一条：你写的时候没有在扮演别人。写得好不好不要紧，要紧的是它是不是”你觉得像你自己会那么写”的。

挑几篇、怎么配比

建议 3-5 篇。太少，风格特征不稳定，一次样本可能包含特例；太多，knowledge 里的检索质量反而下降，Claude 不知道拿哪篇对标。

配比上，覆盖你最常要 Claude 写的产出物类型。如果你日常 80% 是写客户邮件，那 3 篇邮件 + 1 篇提案 + 1 篇内部说明，比 5 篇杂文强。每篇控制在 800-2000 字，太短的体现不出段落节奏，太长会稀释特征。

具体配比参考：

样本类型	建议篇数	挑选要点	用途
核心产出物（你最高频写的那个文体）	2-3 篇	同类型、不同收件对象，看风格是否稳定	主样本，Claude 对标主依据
相邻文体（同一场景下的次要输出）	1 篇	与主样本距离不太远，能体现弹性	防止风格被单一样本过拟合
内部写作（随手写的备忘、短评）	1 篇	最放松、最没修饰的那类	抓”日常底色”，修正刻意感

要不要脱敏，脱到什么程度

要。客户名、真实金额、未公开项目、内部人员真实姓名，能替换就替换。但脱敏不要脱掉语气。有些人一脱敏就把”王总您好，耽误您两分钟”改成”对方您好，耽误一些时间”，所有称呼和口语痕迹都没了——这样样本就失真了。

做法是保留称呼结构、保留语气词，只替换身份信息。比如”张总”改成”李总”，”42 万的单子”改成”四十多万的单子”。格式、句法、标点习惯全部原样保留。你脱敏是为了安全，不是为了再审一遍稿。

样本要覆盖哪些文体：别让 Claude 把邮件腔用到合同里

如果你的工作涉及两种差别很大的文体，比如邮件和正式合同摘要，一定要两类都给。Claude 拿到一组单一风格样本后，很容易把这种风格迁移到所有产出里——你在邮件里习惯的”咱这边””辛苦”，跑到正式摘要里就成了灾难。

覆盖文体不是让 Claude 同时对多种风格建模，而是让它知道同一个人的风格在不同场景里是有边界的。样本里有这条边界，Claude 才不会越界。

覆盖文体不等于让 Claude 混搭文体

这里有个边界要划清：覆盖文体是为了让 Claude 知道”边界在哪”，不是让它自由混搭。很多人在样本里有邮件也有提案后，Claude 会在写提案的时候不时蹦出邮件腔——”麻烦您看一下””辛苦”，读起来很别扭。

解决办法是在 instructions 里加一条约束，比如”当本次产出是提案时，参照提案样本的语气，不受邮件样本影响”。这条约束的本质是告诉 Claude：样本是分场景的，你现在用的是哪种场景。

样本进 knowledge，别进 instructions

最后强调一句老话：规则放 instructions，例子放 knowledge。样本是例子，例子放 knowledge。如果哪天 knowledge 没被检索到，那是你提示写得不到位，可以通过点名来补；但把样本原文塞进 instructions，会挤占规则的空间，还容易让模型把”某篇的行文顺序”当成风格照抄——这又是另一个失败模式了。

三、第二件：Projects 固定指令——把感觉写成可检验的条款

第二件是整个方法的核心。如果你只做一件，做这件。因为它决定了后面两件有没有意义——分节起草时你拿什么自检？改错时你拿什么判断”改味了”？都是靠 instructions 里那几条硬规则。

写什么：八类可量化的东西

instructions 里塞形容词是无效的。有效的是可量化、可检验的项：

句长区间：比如”80% 的句子在 6-22 字之间，每段至少一个 8 字以内的短句”
段落长度：比如”每段 2-4 句，最多不超过 5 句；不写单句成段”
开头方式：比如”正文开头直接说结论，不写背景铺垫，不用’随着…的发展'”
过渡词白名单/黑名单：比如”允许用’不过”说白了”换句话说’；禁用’综上所述”值得注意的是”在当今时代'”
标点习惯：比如”不用感叹号；破折号最多每 500 字一次；分号极少用”
人称：比如”第一人称复数用’我们’，不用’笔者’；对读者直接用’你'”
禁用词：比如”赋能、闭环、抓手、底层逻辑——一概不用”
允许的例外：比如”引用外部数据时可保留原有书面语”

注意最后一条。允许的例外一定要写。不然 Claude 会机械执行规则，在引用他人话的时候也套你的句长，看起来就假了。

不写什么：所有形容词、所有”风格流派”标签

“专业””亲切””有温度””犀利””克制”——这些词，一律不写。原因前面讲了：Claude 返回的是所有用过这个词的人的平均值。”亲切”这个词，被几千万篇营销文案用过，Claude 脑子里关于”亲切”的统计中心是客服话术，不是你。

“像麦肯锡””像纽约时报””像某位作家”——也不要写。流派标签同样有统计中心，Claude 会向它的平均风格靠拢，而这个平均值不是你要的那个人。

指令条数、顺序、格式：三条硬经验

为什么是 12-18 条

低于 12 条，覆盖不了句法、段落、词汇、标点四类基本约束；高于 18 条，遵守率开始下滑，模型会开始”挑重要的执行”。这个区间不是精确数字，而是实验反复碰到的一个舒适带。宁可少三条把规则写狠，也不要多五条让规则互相稀释。

条数：12-18 条，多一条都是噪音

instructions 超过 20 条后，遵守率会明显下降，模型会开始抓大放小、随机遵守。把每条控制在不超过 20 字，用”要”和”不要”两种句式，别写解释。你在 instructions 里加一句”因为这样读起来更有节奏感”，对模型来说没有额外约束力，只占上下文。解释留给文章，规则留给 Claude。

顺序：最怕被忽略的放前面

模型对上下文首尾的注意力比中间更强。把”禁止使用的套话开头”这类最容易被违反的规则放最前面，把”允许的例外”这类补充说明放最后。中间放句长、段落、标点这些基础结构项。

格式：编号、一行一条、不换行

用1. 2. 3.编号，一条一行，不加换行。Claude 更容易对齐编号条款，也好让你在后续对话里点名”第 7 条”。用项目符号也可以，但编号更有用，因为你能说”这次又违反第 5 条了”。

instructions 模板（可直接复制改写）

【风格指令 v1.0】

1. 不用"随着…发展""在当今时代""众所周知"开头。
2. 正文第一段直接给结论或判断，不写背景。
3. 80% 的句子在 6-22 字之间，每段至少一个 10 字以内短句。
4. 每段 2-4 句，不超过 5 句，不写单句成段。
5. 允许过渡词：不过、说白了、换句话说、说实在的。不允许：综上所述、值得注意的是、事实上、无疑。
6. 禁用感叹号；破折号每 500 字最多一次；分号可用但不超过 3 处。
7. 第一人称统一用"我们"，不用"笔者"；对读者直接用"你"。
8. 禁用词：赋能、闭环、抓手、底层逻辑、生态位、维度升级。
9. 数字优先用阿拉伯数字，但"一个字""三层""第一次"等惯用语例外。
10. 引用他人原话时保留原书面对话格式，不受本指令约束。
11. 小标题不超过 12 字，用名词短语，不用问句。
12. 不写"总而言之""总之"，结尾直接落在最后一个论点上。

请每写完一节，自检：是否违反第 1、3、5、6 条。

这个模板只是骨架，里面的数字必须换成你从样本里测出来的。这就是为什么第五节要讲”风格画像测量”——没有测量，你填进去的数字就是拍脑袋。

四、第三件：分节起草——长文为什么一定会漂移

第三件是分节起草。很多人第一次听到这个建议会嫌麻烦：”我一次让它写完 3000 字不行吗？”不行，而且你能感受到不对劲，只是说不清哪里不对。

长文一次性生成的风格漂移机制

漂移不是随机错误，它有规律。一次性生成 3000 字的时候，开头部分 Claude 还能记得 instructions，逐条对齐；写到 1500 字时，注意力已经大量转移到”内容怎么往下接”；到 2500 字之后，风格规则在上下文里的相对权重被稀释，模型回落到最省力的默认写作模式。

默认写作模式是什么？是互联网语料的统计均值——对称的排比、工整的三段式、每段都来一句总结。你会看到后半段出现”首先、其次、最后”，出现”这一点值得深思”，出现和你前半段完全不像的语气收尾。这就是”越写越像 AI”。

分节原则：按论点切，不按字数切

分节不是”1-1000 字一段、1001-2000 字一段”这么机械。正确切法是按论点切，每一节承载一个完整的判断，有自己的论据和结论。这样每节结束时有明确的停点，Claude 不需要在节内”边想边接”，生成时更聚焦在规则上。

给每节的提示要包含四样东西：

本节论点：一句话说清这一节要证明什么
风格指令引用：「按 Project instructions 全部条款写」——这句不能省，它是提醒 Claude 本轮的约束来源
样本点名：「参考 knowledge 里的《致供应商催货》第 2、3 段节奏」
节末自检：「写完后逐条核对第 1、3、5、6 条，列出违反项并修正」

每节都带上风格自检，别等全文写完再改

这一条容易被跳过。很多人是全文写完了再回头统改风格——太晚了。风格是被”下一节”污染的：第三节已经写偏了，第四节会顺着第三节的语调继续写。等你最后再改，改的其实是一个已经跑偏了四节的稿子，改不动。

自检提示怎么写才有效

自检提示要具体到条号，不能只说”检查风格”。举个例子：

本节写完后，请对比 Project instructions 第 1、3、5、6 条，检查本节的：
① 是否有禁用开头；② 是否至少有一个 10 字以内短句；③ 是否用了禁用过渡词；④ 是否出现感叹号。
把违反项列出来，并按第 3、5 条重写受影响的句子，只重写受影响的句子，不要动其他部分。

注意最后一句：”只重写受影响的句子，不要动其他部分”。不写这句，Claude 会顺便把整个段落重写一遍，重写后就变成它的默认风格，前面白干了。

节数控制与节间衔接

每节控制在 600-1200 字。低于 500，起不到抑制漂移的作用；高于 1500，漂移又会开始。全文 5000 字的文章，分 5-7 节比较合适。

节间衔接单独处理：不要在同一轮对话里连续写节，写完一节就开新会话或者新的一轮，把上一节完整文本和”下一节论点”一起放进去，让 Claude 看到衔接点，但生成的是新内容，避免上下文累积造成的风格软化。

分节起草 vs 一次性生成的对照

维度	一次性生成全文	分节起草
风格稳定性	前 30% 稳定，之后逐渐漂移	每节单独稳定，总体上近似一致
风格偏差的可修正性	整篇返工，改动会牵动全局	按节修正，不影响已完成段落
Instructions 遵守率	上下文变长后显著下降	每节重置注意力，遵守率维持在较高水平
对样本的调用质量	knowledge 样本往往只在开头被检索到	每节都点名样本，调用稳定
后半段典型征兆	排比、三段式、”总之”、总结套话	能保持开头那种不对称的节奏
耗时	一次输出，但返工成本高	多轮交互，但单轮可控

五、第四件：改错不改味——界线划在哪里

第四件是审稿。你拿到 Claude 的初稿，一定会改。问题在于改什么、不改什么。很多人改完的稿子比 Claude 的原稿更不像自己——因为改的过程中，他们把仅存的个人特征也磨掉了。

“错”和”味”的界线：改事实逻辑，不改句法节奏

把”错”和”味”分开，只需要问一个问题：这个改动，是为了让内容更准确，还是为了让文字更符合某个标准？

事实错误、逻辑跳跃、错别字、术语误用、数据口径不一致——这些是”错”，必须改。”这个句子有点长””这个开头有点突兀””这个词有点口语化”——这些是判断，判断背后往往是一个”标准书面语”的潜意识，一改就把味改掉了。

不要改的清单

长短句交替的节奏。看起来”句子太长”的地方，可能正好是你习惯的长句位置
口语化的过渡词，比如”说白了””不过”。这是你的语言指纹
开头直给结论、不铺垫的写法。看起来”没过渡”，其实是你的结构
不那么对称的段落长度。工整是另一个人的风格
重复。有些人用重复是有意的强调，Claude 和编辑助手都会帮你删，删掉就平了

务必改的清单

数字、名称、日期、引用出处
论据与结论不对应的地方
套用旧样本结论但换了新事实导致的逻辑错位
禁用词和禁用句式的漏网
术语在不同段落间不一致

如何区分”我不喜欢的改动”和”改错了味”

这两个很容易混。你看到 Claude 的稿子觉得不顺，属于”我不喜欢”；你看到它把”说白了”改成了”换言之”，属于”改错味”。区别在于：前者是主观审美，后者有你自己的样本作证据——样本里你说了五次”说白了”，一次都没说过”换言之”。

所以判断”改味”的标准不是”读起来像不像我”，而是“这个改动能不能在样本里找到反例”。能找到反例的，就保留原样，或者在 instructions 里补一条；找不到反例的，那是你的审美偏好，改了它也没有证据支撑，下次 Claude 还会再犯，不如不改。

refinement prompt：不重写，只点偏差

改稿阶段最怕的就是让 Claude “再改改”。这个指令会让它整篇重写，你等于把稿子又交给它一遍。正确的是 refinement prompt——指出偏差、指明对照、限定改动范围。

四条要素：

点名第几条：「第 2 节违反了第 5 条：用了’值得注意的是’」
指明对照样本：「回看 knowledge 里的《内部备忘》，对比那一段的过渡方式」
限定改动范围：「只改这一句，不要动第 1、3、4 节」
要求对比输出：「给我原文和改后文两版，标出改动」

refinement prompt 模板（可直接复制）

请你做一次"改偏差"而不是"重写"：

【偏差】
（例）第 2 节第 3 段用了"值得注意的是"，违反 Project instructions 第 5 条。

【对照】
请回看 knowledge 里的《致供应商催货》第 2 段，
体会那里的过渡方式，对标改写。

【改动范围】
只改出现偏差的句子，不要动前后句，
不要调整段落顺序，不要改小标题。

【输出格式】
先给出原文与改后文两版对照，每处改动后标注"已对齐第 X 条"。

【禁止】
不得新增解释性语句，
不得把口语词替换成书面语，
不得改写与偏差无关的部分。

为什么”重写”会让味整体消失

重写等于让 Claude 用它的默认权重重新生成一遍。它的默认权重里，句法分布、过渡方式、标点节奏全都来自训练语料的统计均值。你把稿子交给它重写，等于把前面辛苦建起来的风格清零，再让它用均值填回来。所以你越是”觉得不像，让它重写一遍”，就越是不像。

改动量的经验阈值

一次 refinement 的改动量控制在单节 15% 以内。超过这个比例，说明不是”偏差”，是”根本性跑偏”，应该回到起草阶段重写这一节，而不是在稿子上缝补。缝补多了会出结构裂痕——句子之间接不上，说不上哪里错，就是读着不顺。

一个具体的失败例子

你写了一段两百字的开头，Claude 改后只剩一百二十字，删掉了三句铺垫。你读着觉得”干净了”，但其实删掉的那三句是你特有的”绕一下再回来”的习惯，那正是样本里最明显的特征之一。改完不是变好了，是变标准了。标准就是另一个人的风格。

正确做法：让 Claude 标出改动理由

在 refinement prompt 里加一句”每处改动后注明理由，理由必须指向具体条款或事实错误”。凡是它说不出理由的改动，你都往回退。理由常常是”读起来更通顺”，这类理由一律无效，因为”通顺”的标准不在你的样本里，在它的训练语料里。

改完后问自己一个问题

改完后不要直接发。先问自己：“如果这段文字出现在别人的号里，我会不会一眼认出是我写的？”如果答案是”不像”，那就不是 Claude 的问题，是你的改稿标准跑偏了——你正在按”标准书面语”来评判自己的风格。这个自查很残酷，但很有效。

六、风格画像：从样本里数出来，不是感觉出来的

四件套的地基，是上面反复提到的那个数字——句长区间、段落句数、过渡词频次。这些数字不能凭感觉填，必须从样本里数出来。这一节讲怎么数。

voice is countable：风格是可数的

这个说法听上去很反直觉。风格不是玄学吗？怎么可数？

但事实是，所有让文字”像某个人”的特征，几乎都是可计数的统计量。句长分布、段落长度、限定词的位置、过渡词的偏好与回避、标点频次、人称使用。这些量在一个人身上会长期稳定，在另一个人身上会有明显差别。你和同事写同一封邮件，差别不在”谁更专业”，而在”谁平均每句 11 个字、谁 18 个字”。

一旦接受这个前提，风格克隆就从”祈祷”变成了”工程”：你测量、你写规则、你验证、你补丁。

测量下限：三篇样本、各 200 字就够

不用把 5 篇样本全文数一遍，那太累了，也数不准。只取各篇中段 200 字左右的连续段落——中段不含开头结尾的刻意修饰，最能反映你的真实节奏。三篇 600 字，二十分钟就能数完，得出的区间足以支撑 v1.0。

剩下的细项（标点频次、限定词位置）可以留到第二个月再补。先跑起来，再求精细，这是 v1.0 的原则。

怎么测：五个维度，手工可做

维度一：句长分布

从 3-5 篇样本里各取 200 字左右的连续段落，手工分句，逐句数字数。统计：平均句长、最短句、最长句、60% 的句子落在哪个区间。这个区间就是 instructions 第 3 条。

注意不是让你算标准差。只需要一个”下限-上限”和”是否有短句”两个数就够了。Claude 能执行的是区间，不是分布曲线。

维度二：过渡词

把你样本里出现过的所有过渡词列一遍，统计次数。出现 3 次以上的进白名单，0 次的进黑名单。很多人的黑名单里最关键的是”从未出现过”那些词——比如”综上所述”你从来没用过，那它必须进黑名单，因为它是 Claude 的默认选项。

维度三：开头方式

每篇样本的第一句是什么？是提问、是结论、是场景、是数据？把 5 篇的开头方式归成 1-2 类，写进 instructions。这是最容易发现”你在不知不觉中形成了固定开头”的一项。

维度四：标点习惯

每 500 字用了几次感叹号、破折号、括号、分号。有人从不写感叹号，有人习惯每段一个括号补充。这个数很稳定，也很好执行。

维度五：人称与限定词

第一人称用”我”还是”我们”？对读者用”你”还是”你们”？”其实””确实””有点”这类限定词出现在什么位置——句首修饰判断，还是句尾软化语气？位置比数量更有信息量。

风格画像测量表（可直接复制使用）

【风格画像测量表 v1】

样本：共 __ 篇，总字数 __

一、句长
- 平均句长：__ 字
- 最短句：__ 字（原句：____）
- 最长句：__ 字（原句：____）
- 60-80% 的句子落在：__ 至 __ 字
- 是否每段至少一个 10 字以内短句：是 / 否

二、段落
- 每段平均句数：__ 句
- 最长段：__ 句
- 是否有单句成段：有 / 无

三、过渡词
- 高频（≥3 次）：____、____、____
- 从未出现（必须禁用）：____、____、____
- 偶用（1-2 次）：____

四、开头
- 第一句类型（结论 / 提问 / 场景 / 数据）：____
- 是否有铺垫段：有 / 无

五、标点（每 500 字）
- 感叹号：__ 次
- 破折号：__ 次
- 括号：__ 次
- 分号：__ 次

六、人称与限定词
- 第一人称：我 / 我们 / 笔者
- 对读者：你 / 你们 / 各位
- 限定词（其实/确实/有点）典型位置：句首 / 句中 / 句尾

七、禁用词（一出现就破坏风格）
____、____、____、____

这张表填完，你就有了一个可以量化的”你”。接下来是翻译。

风格画像 → instructions 的翻译表

画像观测项	观测到的值（示例）	翻译成 instructions	自检方式
平均句长 14 字，区间 6-24	短句密集，每段至少一个	「80% 句子在 6-22 字，每段至少一个 10 字以内短句」	数每段是否含短句
每段 2-3 句	绝无单句成段	「每段 2-4 句，不写单句成段」	数段落句数
高频过渡词三个，无”综上”	说白了 7 次 / 不过 5 次	「允许：说白了、不过、换句话说；禁用：综上所述、值得注意的是」	搜索禁用词
开头直接给判断	5 篇均为结论开头	「第一段直接给结论或判断，不写背景铺垫」	看首段是否有”随着…”
感叹号 0 次	从不使用	「不用感叹号」	全局搜索”！”
限定词放在句尾	“这个方案行，就是有点慢”	「软化判断时把限定词放句尾，不放句首」	看新生成的句子
第一人称用”我们”	无”笔者”	「第一人称统一用我们」	搜索”笔者”
引用时保留原书面语	引用段与自述段有明显落差	「引用原话时保留原格式，不受本指令约束」	看引文是否符合其他条款

这张翻译表的意义是：它把”我觉得我不像 AI”变成了”我要让第 3 条通过”。一旦具体到这个程度，Claude 就能执行，你也能验收。

七、为什么这套方法要到第三个月才见效

这是最反常识的一节。方法论上，四件套搭好只需要一个下午。但你会失望：第二天用起来，效果一般；第三周，也许有 60 分；到第三个月，才能真正感觉到”这是我自己写的”。

不是因为 Claude 在慢慢”学会”你。它没有这个能力。真正在缓慢变化的，是你自己写规则的能力。

它不学习，是你在学习

先把话说明白：三个月里 Claude 本身什么都没变。Project instructions 不会因为被反复使用而变得更聪明，knowledge 也不会因为存久了就自动理解你的风格。变化只发生在一个人身上——你在不断把自己的风格翻译成它能读懂的规则。

这个过程很像教一个极其配合但完全没有文学直觉的实习生。他不会自己悟，但你说一次，他记一次。你给他说清楚”我不写’综上所述'”，他从此不写；你说清”句尾要放限定词”，他下次就做对。三个月后你觉得他”像你了”，其实是你把关于自己的知识讲清楚了。

偏差是素材：每次出错都在给你补丁

第一次写 instructions 的时候，你的风格画像一定不完整。你测出了句长、过渡词，但漏掉了”你从不在段尾写一句总结”这个特征——直到 Claude 写了一篇，段尾每段都带总结，你一看：”这不对。”这就是偏差。

偏差出现不是失败，是测量材料。你把它记下来，翻译成一条新规则，加进 instructions。下一次，它不会犯同一个错。

这个过程里 Claude 的能力没有变化，变化的是你的规则集的完整度。第一个月，你的规则集覆盖 40%；第二个月，60%；第三个月，80%。到 80% 以上，输出才开始”稳定像你”。

规则的迭代：从 v1.0 到 v3.0

v1.0：从画像直接翻译，12 条

按第六节的翻译表，第一版就来自测量。不要一开始就想写全，把测出来的写进去就够了。

v2.0：收集前 2 周的偏差，补 6-8 条

每次输出你觉得”不像”，不要只重写，要记录偏差。比如”它总在第 2 节加一段过渡”、”它写数字时爱用中文数字而我一直用阿拉伯数字”、”它爱在段末用一句反问”。攒够 6-8 条，一起加进 instructions 成 v2.0。

v3.0：合并同类、删除无效、收敛到 15 条内

到第三个月，规则会膨胀到 30 条，遵守率下降。这时候要做减法：把”不用 A””不用 B””不用 C”合并成”禁用 A、B、C”；把屡次无效的条款删掉，只保留抓得住偏差的那些。规则永远是少的比多的有效。

你会经历的三个阶段

阶段	典型表现	你在做的事	Claude 的实际状态
第 1-2 周	觉得”还是不像”，想放弃	搭 v1.0，测画像，补样本	规则不完整，输出常踩雷
第 1 个月	大面积像了，但细节处暴露	收集偏差，出 v2.0	遵守率高，但缺你尚未定义的规则
第 2 个月	能读，但还”差点意思”	重点测标点、限定词位置这类微特征	结构对了，语气还没完全对齐
第 3 个月	初稿能过 70% 的关	v3.0 收敛，开始精简规则	规则集覆盖足够，输出稳定

我见过很多人第一周就放弃，觉得”这方法没用”。他们的问题是，他们在拿”没写完的规则集”评价一个”只执行规则集的模型”。用 v1.0 评四件套，就像拿半张地图骂地图没用。

八、大多数人做错的地方

这一节不讲正确做法，讲常见错误。这些错误有几个很反直觉，甚至看着很像”用心”。

错误一：只写禁令，不写正面特征

“别写套话””别用排比””别加感叹号”——很多人的 instructions 里全是”别”。结果输出变得安全、中性、没有任何特征，像被格式化过。这叫安全而平庸。

禁令只能拿掉 Claude 的默认习惯，拿不掉之后要写什么。你必须同时给正面规则：”开头直接给判断””每段至少一个短句””把限定词放句尾”。删掉坏的之后，还要指明什么是好的——而这”好的”，只有你的样本和规则能告诉它。

错误二：把项目命名成话题，而不是产出物

“营销项目””客户跟进””技术写作”——这种命名方式看似清晰，实际会带来两个问题：一是话题命名会让 knowledge 里的检索向”话题”靠，而你需要的是”文体”；二是同一个项目里塞进太多不相关的文件，检索质量下降。

正确命名按产出物：「致客户邮件」「项目周报」「对外提案」。产出物命名能让 instructions 和样本都收窄到一个明确文体，Claude 每次都不知道”这次要写什么腔调”的问题就消失了。

错误三：一个 Project 塞多个工作流

“既能写邮件、又能写方案、还能校对合同”——一个项目里做三件事，instructions 就要同时约束三种文体，结果哪种都不准。

一个 Project 只做一个工作流。这个原则听起来低效，实际上是在保护规则的精确度。三个文体，就三个 Project，各自的 instructions 各自调。

错误四：用更多对话”喂养”记忆，期待它自己悟

这是最隐蔽的一个。他们相信”多聊几周，Claude 就懂我了”。但 memory 记的是事实摘要，不会记”你写邮件从不写问候语”。聊一百次也不会。

有意思的对比是：每天聊 8 小时却没写 instructions 的人，反而不如每周只写一次、但持续把偏差写回 instructions 的人。这件事听起来很不公平，但它揭示了一个关键事实——你给 Claude 的”量”不重要，你给它的”证据结构”才重要。

错误五：把 Claude 输出的”改得更流畅”当成好事

你发一段自己写的文字让 Claude “润色”，它给你一段更流畅的。你觉得挺好，用了。但三次之后，你发现自己的初稿越来越像 Claude 的润色稿——因为你的标准被它慢慢替换了。

这是四件套最需要警惕的副作用：反过来被克隆。所以”改错不改味”不仅是约束 Claude，也是约束你自己。你每次让它改的时候，都要明确说”只改事实错误和错别字，不动句法”。

错误六：样本给太多、太杂

有人一上来就传 20 篇，觉得自己资料越全越好。实际上样本超过 8 篇后，Claude 在 knowledge 里检索时容易”抓不到主线”，而且风格多样会让它取平均，反而更模糊。

记住那个数字：3-5 篇。这是反复验证过的甜区。多一篇不是多一分像，是多一分杂。

九、四件套落地清单

讲到这里，方法本身已经完整。这一节给一个落地顺序，让你不用回头重读全文也能开始。

零：先搭 Project 的地基

开 Project 之前想清楚一件事：这个 Project 的产出物是什么。想不清就先别开。一个产出物不明确的 Project，迟早会变成”什么都往里丢”的杂物间，而杂物间的 instructions 注定臃肿、互相打架。

第一天：搭骨架

选 3-5 篇样本，同一种产出物为主，脱敏不脱语气
填风格画像测量表，把数字算出来
按翻译表写 v1.0 instructions，12-18 条
Project 命名用产出物，只绑一个工作流
样本上传到 knowledge，instructions 粘贴进 Project instructions

第一周：跑通闭环

找一篇你自己过去的稿子做测试：让 Claude 写同题，对比
分节起草一篇新稿，每节带自检
用 refinement prompt 改偏差，别整篇重写
记录所有”不像”的瞬间，攒 6 条以上

第一个月后：迭代

每月更新一次 instructions 版本号
删除无效条款，合并同类禁令
检查样本是否还”像你”——你也在变
重点验证标点、限定词位置这类微特征

长期：防止反过来被克隆

你手写的东西比例不要低于 30%。四件套是放大你风格的工具，不是替代你写的工具。一旦你完全不手写，你的样本就会停止更新，风格画像会停留在某个时间点。这是很多人做了半年之后口味反而变淡的原因——不是 Claude 变了，是他们的风格源断了。

十、常见问题

为什么我按四件套做了，Claude 还是”不像我”？

先查两件事：你的 instructions 里还有没有形容词（”专业””亲切”）？如果有，删掉换成可量化的条款。第二，你的样本是在 knowledge 里，还是在 instructions 里？如果每次对话 Claude 都没读过样本，那规则就变成了空对空。确认这两件事，再去查规则集完整度——v1.0 覆盖不到所有特征，”不像”可能只是缺少你还没定义的那条规则。