六步法写作工序卡：从定向到定制全流程-知了AI

我写了二十多年稿子，做过媒体、做过甲方、也带过团队。最常被问到的问题是：「你怎么做到每天都能写出来？」

问这句话的人，心里默认了一个前提：写作靠灵感，灵感来了写得好，灵感没来就写不动。所以他们把写作当成一种状态，一种运气，一种天赋。

但我在工厂里待过一段时间做调研，看到过一个完全不同的世界：同样一件产品，工人不需要「有感觉」才能干活。他们有工序卡，卡上写着这一道要做什么、做完交给谁、什么样算合格、不合格退回哪一道。人只需要按卡执行，产出就是稳定的。

这篇要讲的就是把写作从「状态」改造成「工序」的方法。六步法不是为了让你写得更有文采，而是为了让你的产出变得可预测、可复现、可交付。它会牺牲一部分即兴的快感，换来一样更值钱的东西：你再也不需要等灵感了。

全文围绕六步法展开，六道工序分别是定向、架构、扩展、起草、润色、定制。每一道都会讲清楚三件事：这道工序到底在解决什么问题、它的产出物长什么样、什么情况下必须退回上一道。最后会给出一套可以直接打印贴在桌前的六步法工序卡模板。

一、先把「灵感驱动」这个幻觉拆掉

很多人写不出东西，不是因为不会写，而是因为写作在他们脑子里是一件「整体性」的事。坐下来，打开文档，同时思考：写给谁、写什么、怎么组织、用什么词、发到哪里。五个问题一起想，大脑直接过载，于是卡住。

卡住之后，人会做两件事：一是去刷手机找「灵感」，二是硬憋，憋出一个自己都不满意的东西，然后归因为「今天状态不好」。

1.1 写作的真实困境：五个决策同时发生

我在给团队做写作培训时，做过一个简单的观察：让五个人同时开始写同一主题，记录他们第一小时的行为。结果是四个人在前二十分钟就去查资料了，只有一个人先在本子上写了几行「这篇是给谁看的」。

那一个人最后写出了可以发的稿子，另外四篇都被退回重写。差别不在文字能力，在起手方式。

写作的过程中其实有五个不同层级的决策：

读者决策：这篇是给谁看的，他已有的认知是什么，他关心什么
主张决策：我要让他相信什么，或者做什么
结构决策：这些内容按什么顺序排列
材料决策：用什么证据支撑每一个论点
语言决策：用哪些词、哪些句子把它说出来

这五个决策的难度差异极大，需要的思维模式也完全不同。读者决策需要换位思考（共情模式），结构决策需要逻辑推演（设计模式），语言决策需要专注打磨（工匠模式）。让大脑在同一个小时里来回切换三种模式，效率必然崩塌。

而六步法做的事，本质上就是把这五个决策拆到五个时间段里，每次只做一类决策。这就是工序的第一个价值：降低单点认知负荷。

1.2 工序的本质：把「状态」换成「约束」

创作者常常把约束当成敌人，觉得约束会限制表达。这是误解。

真正的约束不会限制表达，它会保护表达。一个十四行诗的限制没有让莎士比亚写不出来，反而逼出了最凝练的表达。工序卡的限制也一样：它不告诉你写什么，它只告诉你此刻不该想什么。

写定向的时候不该想标题怎么起，想标题会把你拉回到「读者喜欢什么钩子」的思维里，而定向要问的是「这个读者此刻缺什么」。写起草的时候不该想这个词好不好，想词会让你在第一节磨两个小时。

工序卡的核心不是流程，是禁止清单。每一道工序卡上最有用的一行，往往是「在这道工序里，不要做什么」。

1.3 为什么大部分人从来没写过工序

因为我们受到的写作教育，从来都是「整体式」的。语文课上写作文，老师给题目，你写，交上去，得分数。中间的思维过程是隐形的，没有人告诉你「先想清楚读者」「先把骨架列出来再动笔」。

结果是，大家的写作习惯停留在「一稿完成」的模式：边想边写边改，一次成型。在这种模式下，写得快的人以为自己有天赋，写得慢的人以为自己没有天赋，其实两边都只是在用最原始的工艺生产。

工厂从手工作坊进化到流水线，不是因为工人变聪明了，而是因为工序被显性化了。六步法要做的，就是把写作的隐性工序显性化，让你能像车间主任管理产线一样管理自己的写作。

二、六步法全局视图：六道工序、六个产出物

先把全景看一遍，再逐个拆开。

六步法的六道工序构成一条单向流水线：定向 → 架构 → 扩展 → 起草 → 润色 → 定制。每一道工序有且只有一个产出物，产出物完成后才能进入下一道。这与很多「写作方法论」最大的区别是：六步法不把写作拆成能力，而拆成交付节点。

2.1 六道工序的输入、输出与验收标准

下面这张表是全篇的核心，建议直接收藏。

工序	输入	唯一产出物	验收标准	退回上一道的卡点
1 定向	一个模糊的想写的东西	一句话核心主张 + 读者画像卡	能用一句话说出「读完这篇，读者会做什么不一样的事」	说不出这句话 → 不进入架构，继续想
2 架构	核心主张 + 读者画像	章节骨架（每章一个论点 + 材料类型）	删掉任何一章，主张就站不住	有一章删了不影响主张 → 退回删章；删完主张也不成立 → 退回定向
3 扩展	章节骨架	材料台账（数据、案例、反例、引用）	每个论点至少一个具体材料，不靠「我认为」	某论点找不到材料 → 退回架构，删或换论点
4 起草	骨架 + 材料台账	完整初稿（允许粗糙）	每一节都写了，哪怕写得差	写到某节卡住 → 不许回头改前面，标注 TODO 往下走
5 润色	完整初稿	可发布稿	朗读一遍不磕，每段第一句都有信息量	删改超过三成 → 退回起草重写该段
6 定制	可发布稿	平台适配版（长文/短文/图文/口播）	同一主张在不同形态下不走样	改完后主张变形 → 退回润色，重新压核心句

2.2 为什么是「唯一产出物」而不是「若干成果」

这一条是六步法和绝大多数写作课的分水岭。很多方法论会说定向阶段要「想清楚读者、想清楚目的、想清楚角度」，听起来很全面，但结果是：你永远不知道定向什么时候做完。

没有明确终点，人就会无限拖延在「准备」的阶段。这是一种很隐蔽的拖延：感觉自己在思考，实际上在回避动笔。

六步法的解法是强制规定：定向唯一的产出物就是那句话加那张卡。写出来了，这个过程就结束了，无论你觉得满意不满意。不满意？那就进入下一道，在架构阶段发现问题再退回来。但你不能停留在定向里反复冥想。

2.3 工序之间不跳步的底层原因

跳步为什么致命？因为每一道工序都在为下一道工序「消除歧义」。

定向消除的是「写给谁」的歧义。不定向，架构阶段就会在几套不同的章节之间摇摆，因为你不确定读者需要哪个。延伸阅读的人会发现，读到一半写不下去的文章，几乎一定有一个问题：作者在写到中途才发现「我其实想写给的是另一批人」。

架构消除的是「说什么」的歧义。不架构，扩展阶段会收集一堆无关材料，因为不知道每个论点需要什么证据。起草阶段会写得发散，因为你没有一条逻辑链约束自己。

扩展消除的是「凭什么」的歧义。不扩展，起草时只能写「我认为」「我觉得」「大家都知道」，全是正确但无用的空话。

定制消除的是「怎么被看见」的歧义。不定制，一篇好文章被原封不动地扔到一个不适合它的平台上，没人看，也就等于没写。

这四句话合起来是六步法最重要的一句话：跳步不会让你写得快，只会让你在更后面用更大代价返工。

三、工序一：定向——先回答「给谁看、要他做什么、为什么是我」

定向是六步法里最被低估的一道工序。因为它看起来像「空想」，没有产出的实感。但事实证明，定向做得好，后面五道工序都会变轻。

3.1 定向要回答的三个问题

一个问题一句话，别写长。

第一问：给谁看。不是「职场人」，不是「年轻人」，不是「对 AI 感兴趣的人」。这些都不是读者，是人口统计学标签。六步法要求的读者画像是这样的：

「刚接手内容运营、没有技术背景、有三年工作经验的从业者，日常要写公众号但总被领导说『没重点』，手机里装了四五个 AI 工具但只会用来改错别字。」

区别在哪？前一种描述你没法据此做任何决策，后一种描述你能立刻判断：她需要的是「一套不用懂技术的流程」，不是「模型能力对比」，也不是「提示词大全」。

第二问：要他做什么。读完这篇文章，他要做的不应该是「了解」「认识到」「有所启发」。这些都不是行为。六步法要求的是一个可以被观察到的动作：「他会在下次写稿前，先在纸上写下一句话的主张和一行读者画像。」

第三问：为什么是我写。这一问不是自恋，是筛选。这个问题能帮你判断这篇文章该不该由你写、该从哪里切入。你有个失败的案例，那你写这个题目的角度就是「我踩过的坑」；你有个团队实验，那你的角度就是「我们试了三个月的数据」。

为什么第三问经常被忽略

因为大多数人默认「标题决定一切」，于是只在「怎么写」上花心思，不在「为什么由我写」上花心思。结果是同一篇「AI 写作教程」有几百篇，读者凭什么读你这篇？

答案通常都很具体：你有一个别人没有的经历、一个别人没做的实验、一个别人不敢说的判断。六步法把这一问前置，是为了让你在架构阶段就能把这个「独有性」放到文章主干上，而不是等到最后再加一句「个人体会」。

3.2 读者画像的正确画法

画读者画像有一个简单有效的原则：写他此刻卡在什么地方，而不是写他是什么人。

「是什么人」是静态标签，「卡在什么地方」是动态状态。文章真正要解决的是状态，不是身份。

六步法的读者画像卡建议包含五个字段：

身份与经历：他是谁，做到哪一步了（决定你的例子用什么水平）
此刻卡点：他正在为什么问题发愁（决定文章的价值主张）
已有认知：他已经知道什么、误以为什么（决定你要拆掉哪些偏见）
阅读场景：他在什么时候、用什么设备读（决定文章形态）
读完要做的动作：他读完会做什么（决定验收标准）

其中第二项和第四项，是绝大多数人从来不写的。尤其是阅读场景——在地铁上刷手机读和坐在电脑前搜索答案读，是完全不同的两件事，而这一点会直接影响第六道工序「定制」。

3.3 核心主张：一句话，不许写两句

核心主张必须是一句话。为什么会有人写两句？因为没想清楚，所以用「并且」把两个想法拼在一起，让它们都不那么像单独成立。

测试方法很简单：把主张念给一个不了解你的朋友听，他能不能用自己的话复述回来。如果他要花三十秒才明白，说明不是一句话，是两句话。

好的核心主张具备两个特征：

它是有争议的。没人会反驳的主张，读者也没必要读。比如「写作需要多读书」是废话，「写作的瓶颈不在写，而在读之前的那一步定向」才是主张。
它有主语和谓语。很多人的主张写成「关于 AI 写作的效率问题」，这是话题，不是主张。六步法要的是一个可以被反驳的判断句。

3.4 验收：能用一句话说出「读完会做什么不一样的事」吗

定向的验收标准就是这一句。它不能是「读完会了解六步法」，得是「读完会在下次动笔前花十分钟写一张工序卡」。

这里有一个检验的小技巧：把这句话填进模板念一遍，看有没有哪里卡。

「读完这篇，刚接手内容运营的从业者，会在下一次写稿前先填一张定向卡，因为他原来以为问题在文笔，其实问题在起手方式。」

如果后半句「因为」永远填不出来，说明你的主张没有让人行动的理由，需要退回重想。

3.5 定向的 AI 用法：AI 列候选，你来选

定向是六步法里 AI 最容易用错的一道工序。很多人一上来就让 AI「帮我分析目标读者」，AI 会给出一份看似专业的、包含年龄职业收入和兴趣的画像，然后你照抄。

问题在于：AI 不知道你的读者是谁。它只知道「一般意义上的某类人」。所以它给的画像一定是平均值，而你的读者是具体的。

正确的用法是：让 AI 生成候选，你来筛选和收窄。比如你要写这篇六步法的教程，可以让 AI 列出「可能会读这类文章的八种人」，然后你从中圈出一到两种，再把它们改写成具体的卡点描述。

这个顺序不能反：如果你先告诉 AI 一个模糊的目标，再让它「帮你完善」，它只会帮你把模糊变得更像精确，而不会真的精确。

四、工序二：架构——把主张拆成有顺序的论据

架构是六步法里最费脑的一道工序，也是回报最高的一道。很多人在这里只花五分钟写个目录，然后在起草时痛苦两小时——这两小时就是在给架构偷的懒还贷。

4.1 架构不是目录：目录是名词，架构是论点

把「架构」写成目录，是六步法最常见的一类失效。目录长这样：

一、什么是六步法
二、六步法的六个步骤
三、六步法的应用场景
四、常见问题
五、总结

这份目录的问题不在于它错，而在于它什么信息都没传递。光看目录，读者不知道你会说六步法的什么，也不知道你的观点是什么。

真正的架构，每一条都是一句可以被反驳的论点：

一、灵感驱动是伪命题：写作卡顿来自决策过载，不是缺乏才华
   材料类型：认知负荷研究、个人观察记录
二、工序的价值在于禁止清单：它保护表达，而不是限制表达
   材料类型：制造业工序卡类比、六步法工序卡样例
三、跳步的代价发生在下游：省下的定向时间，会在返工时加倍还回去
   材料类型：两个真实的返工案例
四、AI 在每个工序的位置不同：能在起草和润色提速，不能在扩展替代一手材料
   材料类型：分工序的 AI 适配表、一次失败实验
五、时间配比要反过来：把 70% 花在前三道，把 30% 花在后三道
   材料类型：团队实测数据、时间配比表
六、工序需要被制度化管理：个人用卡，团队用评审节点
   材料类型：团队实践、卡点设计

看第二份架构，你能提前判断：这篇文章是有观点的，而且每个观点都知道要拿什么材料。这就叫架构。

4.2 章节的三个角色：立论、反证、收束

一个完整的架构，章节在功能上不该全都一样。我习惯给每个章节标一个「角色」：

立论章：直接支撑核心主张，删了主张就塌
反证章：预判读者会有的反对意见并提前回应，删了主张还能成立，但读者会不信
收束章：把前面的论点收成一个可执行的东西（工具、清单、步骤）

很多文章读起来「空」，是因为全程只有立论章，没有反证章。读者心里那句「可是……」，作者一次都没有正面回应，于是文章看起来正确，但说服不了人。

六步法的架构阶段建议强制加一个反证章，这也正好对应本文最后一节「大多数人做错的地方」。

4.3 顺序靠什么定：读者认知的推进路径

架构确定了「有什么」，接下来要定「什么顺序」。顺序不是按重要性排，也不是按你想到的先后排，而是按读者认知的推进路径排。

读者的认知推进有三种典型路径：

路径一：问题 → 原因 → 解法

适合「读者已经知道自己有问题，但不知道原因」的场景。这类读者的注意力最稳，因为他此刻正卡着。本文开篇用的就是这条路径。

路径二：反常识 → 展开 → 验证

适合「读者以为自己知道，但其实想错了」的场景。先用一个有冲击力的判断打破预期，再展开，最后用案例验证。这条路径风险较高，因为第一段如果判断不够有力，读者会直接走掉。

路径三：整体 → 局部 → 回看整体

适合方法论类文章。六步法这类内容就适合这条路径：先给全局视图，再逐个展开六道工序，最后回到整体讲制度化管理。好处是读者随时知道自己在哪儿。

三种路径可以组合。本文的组合是：路径一开场，路径三展开，路径二在反常识的单节里插入。

4.4 验收：删掉任何一章，主张还成立吗

这是六步法架构阶段唯一需要的验收动作，也极其有效。

做法：拿一张纸，把架构里每一章的名字写下来，然后逐章用笔划掉，问自己——如果我不写这一章，读者是否还相信我的核心主张？

答案是「还信」，那这一章就是冗余的，删掉。答案是「不信了」，那这一章必须留，而且要给出足够的篇幅。

我在自己的团队里推行这个动作时，第一次做的人都删掉了三到四成的内容。他们不是写得不够，是写得太多。多出来的部分，通常是作者自己有热情、但和主张无关的内容。

4.5 架构的 AI 用法：AI 出三版，你来定

让 AI 一次出一版架构，是最没效率的用法。因为单版架构很容易让你产生「路径依赖」：看着看着就觉得「也不错」，然后就照着写了。

更好的做法是让它出三版，而且明确要求三版的论证路径不同：一版走问题—原因—解法，一版走反常识—验证，一版走案例串联。然后你来选，或者拼。

为什么是这个用法？因为架构的核心是判断，而不是生成。AI 很擅长在给定路径下把论点排好，但它不知道该走哪条路径——那取决于你的读者卡点、你的独有经历、你想让读者记住的那一句话。

选完之后还有一个动作：你要把选中的架构改到「每一章都能拿材料验证」的程度。AI 出的架构常常会出现「听起来很有道理，但没东西可写」的章节，那种章节要提前删掉，不要等到扩展阶段才发现。

五、工序三：扩展——为每个论点找材料

扩展是六步法里最容易被跳过的一道。跳过扩展的后果，就是文章里充满了「我认为」「大家都知道」「很多人都遇到这个问题」这类看起来是论述、实际上是空气的句子。

5.1 材料台账：四种材料，各有各的用处

材料不是越多越好，是「类型配比」要合理。六步法把材料分为四类，每一类解决一个不同类型的读者疑虑：

数据：解决「这是普遍现象吗」的疑虑。数据不需要多，一个准确的数字比五个模糊的「很多」有用。
案例：解决「这真的发生过吗」的疑虑。案例要具体到有名字、有时间、有细节，否则读者会觉得是编的。
反例：解决「有没有例外」的疑虑。反例是建立可信度的关键，一个愿意讲反例的作者，看起来更值得信。
引用：解决「有没有更权威的人这么说过」的疑虑。引用不要多，多了会显得你自己没观点。

材料台账的格式建议做成一张三列表：论点编号、材料类型、材料摘要与来源。每个论点至少一行，最好两种类型各一行。

5.2 什么叫「具体材料」：三个层次的判断

写完一条材料之后，用三个问题检验它的具体程度：

层次一：能不能说出「谁、什么时候、发生了什么」

「有家公司用了这个方法，效率提升很多」——不行，谁、哪家、提升多少、怎么算的，一个都没有。

「我带的四人小组，去年十月开始试点，到十二月平均单篇改稿轮次从 2.7 轮降到 1.4 轮」——可以，有具体的范围、时间、指标。

层次二：能不能被读者验证

有些数字听起来精确但其实不可验证，比如「90% 的写作者都有这个问题」。这种数字不仅不增加可信度，反而消耗可信度。如果不能给出来源，就不要用百分比。

层次三：和论点能不能对上

这是最容易被忽略的一层，也是六步法扩展阶段的核心卡点。很多材料很精彩、很具体、很有说服力，但它支持的是另一个论点。

一个典型的场景：你在写「起草时不要回头改」，找了一个特别精彩的作家轶事，讲的却是作家反复修改十几稿才定稿。这条材料很动人，但它反对你的论点。

5.3 材料与论点的错配：最隐蔽的失败

错配有三种常见形态：

错配类型	表现	读者感受	修正方式
方向相反	材料证明的恰好是论点的反面	读到一半觉得哪里不对，但说不清	换材料，或改论点
层级错位	材料只证明了论点的一个特例	觉得「这只能说明那一种情况吧」	补一条更普遍的材料，或把论点收窄
相关当因果	材料只说明两件事同时出现	觉得论证跳跃	补机制解释，或降级为「现象观察」

三种里最难自查的是「层级错位」，因为材料本身没错，只是撑不住论点的范围。解法是：每次写完一条材料，回头读一遍论点，问「这条材料能覆盖论点的全部范围吗」。如果不能，要么加材料，要么把论点缩小到材料能撑住的范围内。

5.4 验收：每个论点至少一个具体材料

这是六步法扩展阶段的硬性验收。一条都不能少，包括那些你觉得「显而易见」的论点。

因为「显而易见」是最强的自我欺骗。很多作者在这里会写「这个不用举例子吧，大家都懂」，但恰恰是这类地方，读者会停下来想「我不懂」。

验收的时候还有一个动作要一起做：在每个论点旁边写一句「如果读者不信这个论点，他会怎么质疑」。这句话能帮你判断材料够不够。六步法的核心思路是提前预演读者的质疑，在扩展阶段就准备好回应。

5.5 扩展的 AI 用法：AI 不能给你一手材料

这是六步法里 AI 边界最清晰的一道工序，也是最容易被用错的一道。

AI 能给你：二手知识的汇总、常见的案例（通常是网上流传最多的那几个）、概念的清晰解释、类比的生成。

AI 不能给你：你亲自做过的事、你团队的数据、你见过的具体场景、只有你才知道的行业细节。

而这四样，恰恰是文章里最值钱的部分，也恰恰是读者判断「这个作者是不是真懂」的依据。

所以六步法在扩展阶段给 AI 的位置是：帮你做「反面检查」。你可以让它读你的论点和材料，问它「如果一个挑剔的读者看到这条论述，会提什么问题」。它给出的质疑列表，往往能帮你想起来自己还有哪些一手素材没有用上。

换句话说，AI 在扩展阶段的角色不是供应商，是审稿人。

六、工序四：起草——按架构写，不回头改

起草是六步法里唯一一道「允许你写得差」的工序。这一点需要特别强调，因为大多数人恰恰是在这里逼自己写好，结果反而写不完。

6.1 起草阶段的唯一规则：不回头

起草时最容易发生的失败模式是：写到第三节，发现第一节有一个句子不够好，于是回头改；改完第一节，发现第二节的逻辑可以更顺，于是又改第二节；改到第三节，忘了自己本来想写什么。

这就是六步法说的「卡死在第一段」。它的本质不是写作能力问题，是工序纪律问题：你在起草工序里做了润色工序的事。

所以起草的规则只有一条，可以写进工序卡：

起草过程中，光标只能向前移动。发现问题，在旁边写一个标记，继续往下写。

标记的写法可以很简单：[待补数据]、[这句要重写]、[这里和第二章重复]。这些标记到了润色阶段再逐个处理。

6.2 为什么「粗糙」是必须的中间态

很多人不接受初稿粗糙，觉得「既然要做就做好」。这个心态在制造业里对应的是「每道工序都做到成品标准」，结果是：每一道都慢，总体更慢，而且前一道的标准会限制后一道的选择。

写作也一样。如果你在起草时就要求句子好，你会下意识避开那些「不好写但必须写」的内容，比如难讲清楚的反例、没有现成表达的机制解释。这些恰恰是文章最有价值的部分。

粗糙的初稿是一种策略性留白：先把结构填满，把难点标记出来，把「写得漂亮」这件事留给专门的工序。

6.3 卡住时的三个动作

即使有架构和材料台账，起草时还是会卡。这时候不要硬憋，按顺序做三个动作：

动作一：跳过去，写下一节

卡住的地方通常是最难的地方，绕开它写别的，写顺了再回来，往往就通了。这是六步法里最实用的一条，也是最多人抗拒的一条——因为人总觉得「不按顺序写不完整」。

动作二：降到口语

写不出来，往往是因为你在用「书面语」思考。试着把这一段用嘴说出来，说给一个朋友听，然后把你说的原话打出来。你会发现自己其实知道怎么说，只是被「要写得正式」这个念头卡住了。

动作三：承认这里需要更多材料

如果这一段既跳不过去、也说不出话来，那大概率是扩展工序没做到位。这时候应该退回扩展，去补一条材料，而不是在起草工序里空转。

这三个动作对应三种不同的卡点原因：结构卡、语言卡、材料卡。六步法的好处是，你能通过卡的方式判断该退回哪一道。

6.4 验收：每一节都写了，哪怕写得差

起草工序的验收标准极其简单粗暴：每一节都有字。不是每节都写好，是每节都写了。

这个标准看起来低得离谱，但它是六步法能成立的关键。因为只要每节都有字，润色工序就有东西可改；如果有一节是空白，润色工序就会变成起草工序，整个流程又塌回「边写边改」的老路。

6.5 起草的 AI 用法：按你的架构写

起草是 AI 最能发挥作用的工序之一，但前提是它必须按你的架构写。

如果你让 AI「帮我写一篇关于六步法的文章」，它会给出一篇四平八稳、什么都有、什么都不深的稿子，因为它没有你的读者画像、你的主张、你的材料。

但如果你把定向卡、章节骨架、材料台账全部交给它，要求它「按这个架构，用这些材料，逐节展开，每节不超过八百字」，它就能给你一份相当可用的初稿。

这份初稿的价值不在于它能直接用，而在于它帮你把空白填满了。你接下来要做的，是把它从「通用稿」改成「你的稿」——加入一手材料、加入你的判断、加入你的语气。

这里有一个反常识的判断：AI 起草的稿子，起手就比你自己起草的好，但天花板比你自己的低。它的逻辑齐整、语言通顺，但它没有「只有你能写出来的东西」。所以六步法建议：用 AI 起草来提速，但把「什么内容必须由你自己写」这个决定，放在定向阶段就做掉。

七、工序五：润色——分三层改，不要只改字词

润色是六步法里工序最多的一层，也是最容易被压缩成「换同义词」的一层。

7.1 三层润色：结构层、句子层、字词层

润色必须按顺序做，从大到小，不能倒过来。

第一层：结构层

这一层改的是「顺序、取舍、章与章之间的关系」。具体动作包括：

调整章节顺序，看哪个放在前面读者更顺
删掉验收时判定为冗余的章节
给每一章加一个过渡句，告诉读者「为什么接下来要读这个」
检查每一个论点是不是都被材料撑住了

结构层的改动动静最大，所以必须放在最前面。如果你的顺序是错的，你在句子层花的功夫会白费一半。

第二层：句子层

这一层改的是「句子与句子之间的关系」。动作包括：

检查每个段落的第一句，看它有没有信息量
把长句拆短，把「的的不休」的句子改顺
检查句与句之间的连接词，砍掉多余的「因此」「此外」「值得注意的是」
把被动句改主动句，把名词化的动作改回动词

句子层的目标是「朗读不磕」。所以这一层最有效的检验方式是出声读。

第三层：字词层

这一层改的是「单个词的选择」。动作包括：

把模糊的词换成具体的词（「很多」→「八成」，「重要」→「决定了返工率」）
删掉形容词副词（「非常」「极其」「一定程度上」）
统一术语，避免同一个概念用三个说法

字词层是最后一层，也是最轻的一层。它不能救一篇结构有问题的文章，但它能让一篇结构好的文章读起来更利落。

7.2 为什么大多数人只做第三层

因为第三层的反馈最快。换一个词，你立刻能感觉到「好像好了一点」。而结构层的改动要重读全文、要下判断、要承担「删了以后说不定更差」的风险。

人性会自然地滑向成本最低、反馈最快的那一层。所以六步法建议给润色工序加一个硬性动作：先做结构层，并且必须在动任何字词之前完成。

具体做法是：润色开始时，先花十分钟只看章节标题和每段第一句，判断整体是否成立。这一步不做完，不许改任何一个词。

7.3 验收：朗读一遍不磕，每段第一句都有信息量

润色的两条验收标准，都指向同一个目标：让读者的注意力不被打断。

「朗读不磕」检验的是句子层。磕的地方通常是三种：句子太长断了气、逻辑跳跃、用词生硬。三种都要改。

「每段第一句都有信息量」检验的是结构层。段落的第一句是读者的「采样点」，如果第一句是「接下来我们来谈谈另一个问题」，读者会直接跳过这一段。

我习惯用六步法的「首句扫读法」：把全文每段第一句单独摘出来，连成一段话读。如果这段话本身就能构成一篇有逻辑的短文，说明结构是扎实的；如果读起来全是「首先」「其次」「此外」「最后」，说明每一段都在用连接词代替观点。

7.4 润色的 AI 用法：AI 的强项，但要分层跑

润色是 AI 最擅长的工序，但和人类一样，AI 也会默认只做字词层。如果你只是让它「润色一下」，它给你的大概率是换了些同义词、加了几个连接词。

正确用法是分层跑，一次只让它做一层：

先跑结构层：「这篇文章的章节顺序是否合理？哪一章可以删？每章开头是否需要过渡句？」
再跑句子层：「这句话太长，拆成两三句，保留原意」
最后跑字词层：「把这一段里的模糊词换成具体表达」

一次让它做全部，它会在字词层就停下来。六步法的经验是：分层指令的执行质量，比一个笼统的「帮我改得更好」高出很多。

八、工序六：定制——按平台形态改写

定制是六步法的收尾工序，也是最多人省略的一道。省略的原因很实际：稿子写完了，累，发出去就完事了。

但省略定制的代价，在前面五道工序的全部投入上。

8.1 同一主张，四种形态

一篇长文写完，至少要能拆成四种形态，分别对应不同的阅读场景：

形态	阅读场景	结构重心	典型字数	改写时要保留
长文	桌面端、搜索、深度阅读	完整论证链	5000 字以上	全部论点与材料
短文	手机信息流、朋友圈	一个论点打透	800–1500 字	核心主张 + 一个最强案例
图文	滑动浏览、卡片式阅读	一页一句论点	8–12 屏	核心主张 + 六道工序的图形化
口播稿	通勤、做家务时听	口语化推进、重复强化	3–5 分钟	核心主张 + 一个故事 + 一个行动

形态不同，信息的组织方式就不同。长文可以让你慢慢铺陈，图文不行，图文的每一屏都要独立成立；口播稿也不能用长文的句法，因为读出来会让人听不懂。

8.2 改写的不是内容，是「入口」

很多人做定制时的错误做法是：把长文压缩到一千字，删掉一些段落。这叫做缩减，不叫定制。

六步法的定制工序改的是入口：读者从哪个点进入这篇文章。

长文的入口通常是问题：读者可能正在搜索「为什么我总是写不出来」
短文的入口通常是一个判断：读者在信息流里刷到一句话，觉得有冲击，才点进来
图文的入口通常是一个画面：第一屏要让读者立刻知道「这和我有什么关系」
口播的入口通常是一个故事：人在听的时候，需要一个具体场景把他抓住

所以定制不是删内容，是重新决定从哪儿开始讲。同一个主张，四种入口，内容的核心部分是一样的。

8.3 为什么「一篇通稿到处发」是浪费

一篇通稿到处发，表面上是节省时间，实际上是把前面五道工序的投入浪费掉大部分。

因为读者在不同平台上的状态完全不同：在搜索框里的人是主动的、有明确问题的；在信息流里的人是随机的、注意力碎片化的；在听音频的人是不能回看的。六步法的定制工序做的，就是承认这三种人的状态不同，然后给出三种不同的交付方式。

这里还有一个更深的原因：平台形态本身会影响内容的说服方式。长文靠逻辑链说服，短文靠一个强判断说服，图文靠直观对比说服，口播靠故事和重复说服。如果你只做长文，你就只能说服一种读者。

8.4 验收：同一主张在不同形态下都不走样

定制的验收标准是「不走样」。做法：把四种形态的核心句摘出来并排放在一起，看它们说的是不是同一件事。

这条看起来简单，实际上很容易出错。因为改写的过程中，为了让短文更「抓人」，人会不自觉地把主张推得更极端；为了让口播更「好懂」，人会把复杂的判断简化成一句口号。极端和口号都很有效，但它们已经不是原来那个主张了。

六步法的解法是：在定向阶段就把核心主张写成一句可以扛住压缩的话。如果一句话在压缩到十个字之后就失真了，说明它本来就不够结实。

8.5 定制的 AI 用法：AI 的第二个强项

定制是 AI 的第二个强项，仅次于润色。因为同一个内容的形态转换，本质上是规则性任务：长文转短文要保留什么、图文要拆成几屏、口播要多用短句和重复，这些都是可以清晰描述的要求。

用法上建议两步：

先把核心主张和「不许变的三句话」单独列给 AI，告诉它这些是锚点，改写时必须保留
再让它按目标形态重写，并要求它输出「改写后和原文的差异说明」，方便你检查有没有走样

第二步很关键。大多数时候，AI 改写后的文稿质量不错，问题出在悄悄改变了你的判断，而差异说明能让你快速定位这种偏移。

九、为什么六步法不能跳步：四种跳步，四种后果

前面每一道工序都提到过「退回上一道」的卡点。这一节系统讲清楚：跳步到底会发生什么。

9.1 跳定向：写完不知道给谁

这是六步法里最常见、也最不容易被发现的跳步。因为它不会让你当场卡住，反而会让你写得特别顺。

顺的原因是你写的是「普遍真理」：关于写作的常识、关于方法的一般性描述。这些内容不需要定向，因为不针对任何人。

但写完你会发现一个问题：这些内容谁都能说，谁都不必读。

更典型的症状是：写到一半，突然发现自己想说的是另一种人，于是要么推翻重写，要么硬着头皮写完一篇「对谁都不太合适」的稿子。

六步法在定向阶段设的卡点很简单：写不出那句「读完会做什么不一样的事」，就不动笔。这一条的残酷之处在于，它逼你面对一个事实：有些你想写的东西，其实没想清楚为什么要写。

9.2 跳架构：写得散

跳架构的典型表现是「想到哪写到哪」：每段都有一句不错的话，但段与段之间没有递进关系，读完让人记不住说了什么。

写散的人往往有一个错觉：以为只要每一段写得好，文章自然就好。但文章的质量不是段落质量的加总，是段落之间的关系质量。

判断是不是「散」很简单：把每段的主题句抽出来，排成一列，看这一列能不能构成一条推理链。不能的话，就是散。

六步法在架构阶段的卡点是「删章测试」：如果删掉某章不影响主张，那章就该删。这个测试之所以有效，是因为它把「相关性」量化了——留不下的章节，说明它和主张之间没有因果关系。

9.3 跳扩展：全是空话

跳扩展的文章有一个非常清晰的特征：形容词多、名词多、动词少。因为它只有判断没有事实，而判断需要形容词来加强，事实不需要。

「这件事非常重要」「这个方法非常有效」「很多人都遇到过这个问题」——这些话没有一句是假的，但也没有一句是有用的。

空话的危险在于，作者自己往往读不出来。因为这些话在自己脑子里是有具体所指的，你能想起那个案例、那个数据。但读者看不见你脑子里面的东西，他只看见「非常重要」四个字。

六步法的扩展阶段卡点是「每个论点至少一条具体材料」。这一条看似机械，但它强行把作者脑内的隐含信息逼到纸面上。

9.4 跳定制：好内容没人看

这是最可惜的一种失败：前面五道工序都做完了，文章质量也不错，但它只在一个渠道以长文形式发了一次，然后就沉了。

跳定制的深层问题不是「曝光不够」，是和读者的阅读场景不匹配。长文放在一个大家只想刷十五秒的地方，读者点开之后觉得「太长」，退出，这篇文章就再也不会被推到这个人的信息流里了。

六步法的定制卡点是「同一主张四种形态都不走样」。它要求你在发出去之前，至少把文章拆成两种形态，分别适配两种阅读场景。这不是为了多发几个平台，是为了确保不同状态的读者都有机会读到它。

十、卡点设计：什么情况下必须退回上一道

工序卡的精髓不在「往前走」，而在「往后退」。《六步法》给每道工序都设计了退回机制，避免错误带着往下传。

10.1 四类卡点：认知卡、材料卡、结构卡、语言卡

先分类，再决定退到哪一道：

认知卡：说不清「这篇到底在讲什么」。退到定向。
材料卡：知道要讲什么，但拿不出证据。退到扩展，必要时退到架构改论点。
结构卡：材料齐了，但读起来顺序混乱。退到架构。
语言卡：句子写不顺、说不清。原地解决，不许退——因为语言问题在工序内部就能处理，退了反而是逃避。

这四类卡点的区分很重要，因为六步法常见的一个误用是：所有卡顿都退回定向重想。这看起来很谨慎，实际上是一种拖延——用「重新思考」逃避「把话说清楚」。

10.2 返工的分界线：三成原则

润色的时候，什么时候该继续改，什么时候该退回起草重写？六步法给了一条经验线：

如果某一节的改动超过原文的三成，不要在这一节上修修补补，退回起草，重新写这一节。

原因很实在：改动超过三成，说明这一节原本的结构就不对，继续改会越改越乱。重写反而更快。

10.3 什么时候允许「带着问题往下走」

卡点设计还有另一半：不是所有问题都要当场解决。

允许往下走的问题有三类：局部语言问题、待补的具体材料、不确定是否需要保留的段落。这三类都可以打标记往下走，因为它们不影响整体结构。

不允许往下走的问题只有一类：主张本身不确定。这个问题必须在定向阶段解决，否则后面全白干。

10.4 一次完整的返工记录

举个例子。我第一次用六步法写一篇团队复盘时，卡在扩展阶段：核心主张是「返工成本主要来自定向缺失」，但我找不出能支撑它的数据。

按卡点设计，这属于「材料卡」：主张清楚，材料不够。处理方式不是硬撑，也不是退回定向，而是退回架构，把主张从「主要来自定向缺失」改成「返工成本主要发生在下游」，因为后者有数据：返工集中在润色阶段。论点收窄之后，材料立刻就有了。

这次返工的教训后来写进了六步法的工序卡：论点不是不能改，而是必须在扩展阶段发现的时候改，不能用「我认为」把它撑过去。

十一、AI 在各道工序里的正确位置

这一节是六步法在 AI 时代最有价值的部分。因为工具会变，但工序的位置不会变。

11.1 AI 适配度总表

工序	AI 适配度	正确用法	典型误用	你必须自己做的部分
定向	低	列读者画像候选、生成质疑清单	让 AI 直接给一份目标读者画像	选定读者、写出核心主张
架构	中	出三版不同路径的骨架，你选一版	让 AI 出一版直接照抄	判断走哪条论证路径
扩展	很低	当审稿人：挑出论证漏洞	让 AI 编案例和数据	全部一手材料
起草	中高	按你的架构和台账逐节写	让 AI 自由发挥写全文	把通用稿改成你的稿
润色	高	分层跑：结构层、句子层、字词层	一句「帮我润色」全丢给它	做保留哪句、删哪段的判断
定制	高	给锚点句，要求输出差异说明	让 AI 自由改写，不检查走样	确认主张没变

这张表里有一个规律：AI 适配度和「一手性」成反比。越依赖一手经验的工序，AI 越帮不上忙；越依赖规则和格式的工序，AI 越强。

11.2 为什么定向和扩展 AI 帮不上忙

因为这两道工序处理的是只有你知道的信息。

定向要知道你的读者是谁。AI 只见过「统计意义上的读者」，它不知道你的读者上周跟你抱怨了什么。

扩展要拿出你的一手材料。AI 能给你网上的案例，但给不了你团队的数据、你踩过的坑、你在某个具体场景里的观察。

这两道工序，恰恰是文章不可替代的部分。所以六步法的一个核心判断是：AI 让写作变快了，但没有让写作变得更容易被替代，因为变快的部分是可复制的，不可替代的部分还是那两块。

11.3 为什么润色和定制 AI 特别强

因为它们本质上是转换，不是创造。

润色是把「能看懂但读着别扭」转成「读着顺」，这是一个有明确标准的转换任务。定制是把一个形态转成另一个形态，同样是规则明确的转换任务。

转换类任务的共性是：输入完整，规则清晰，输出可验证。六步法建议把 AI 的主要算力放在这两道工序上，而不是平均分配。

11.4 AI 时代的六步法：工序没变，重心变了

有了 AI 之后，有一种流行说法是「写作不用学方法论了，AI 什么都写」。这个判断是错的。

写作的瓶颈从来没有在「打字」这一段。它是前面的「知道写什么」和后面的「知道怎么判断」。AI 让打字这一段几乎免费了，但瓶颈并没有消失，它只是被暴露得更清楚了。

过去你可以写两小时，其中一小时在打字，一小时在纠结；现在 AI 五分钟给你打出两千字，剩下的时间全部用来纠结「这两千字对不对」。纠结的时间没有减少，反而变多了。

六步法在 AI 时代的作用，是把这些「纠结」归位：纠结「写给谁」去定向工序，纠结「说得对不对」去扩展工序，纠结「顺不顺」去润色工序。纠结本身不消失，但它变成了一道道有终点的工作。

十二、时间配比：大多数人的分配是反的

这是六步法里最反直觉、也最容易验证的一节。

12.1 直觉配比：80% 花在起草和润色

大多数人的写作时间实际分布是这样的：定向几乎没有，架构十分钟，扩展随手找几个例子，起草占到五成，润色占到三成，定制没有。

为什么？因为起草和润色是「可见的工作」。你坐在那儿敲键盘，别人能看见你在写；你在纸上画一个读者画像卡，别人（包括你自己）会觉得你在摸鱼。

这是六步法要纠正的第一个直觉：看得见的忙碌，不等于有效的推进。

12.2 建议配比：前三道占七成

我带的团队在去年做过一次对照实验：同一批选题，一半按原有节奏写（重起草、轻定向），一半按六步法的前三道重投入写。结果是后者的初稿通过率高出一倍多，虽然开始动笔的时间晚了，但交付时间提前了。

原因在概念上不难理解：起草和润色解决的是「怎么说」，而「怎么说」错的时候，说得再好也是白费。前三道工序解决的是「说什么给谁听」，这是杠杆最大的地方。

下面是我建议的时间配比表，适合 3000–8000 字的中长文：

工序	直觉配比	建议配比	说明
定向	5%	15%	写读者画像卡、核心主张，通常 20–40 分钟
架构	10%	25%	最需要思考，不能压缩；建议用「删章测试」至少过两遍
扩展	5%	30%	找一手材料最耗时，但决定了文章的下限
起草	50%	15%	交给 AI 按架构写，你只做「把通用稿改成你的稿」
润色	30%	10%	分层跑两到三遍即可，不要无限打磨
定制	0%	5%	只留核心句，然后按平台形态转换

12.3 为什么「写」只值 15%

因为「写」这个动作，在有架构和材料台账的情况下，是最机械的一步。它不需要判断，只需要展开。

而判断不需要判断的时候，人就容易陷入自我感动：我今天写了一千字，好努力。但这一千字对主张没有推进，只是把已经想过的内容铺开。

这也是六步法用 AI 提速之后最明显的变化：起草时间从三小时压到四十分钟，多出来的两小时如果花在扩展上，文章质量会有一个量级的差别。

12.4 什么时候可以打破配比

配比不是教条。有几种情况可以打破：

短文（800 字以内）：架构和扩展的时间可以压缩，因为短文的论点只有一个，定向几乎就是主张本身
熟题：你已经有一个稳定的读者画像和一套常用架构，可以跳过重复的定向工作
口播稿：起草时间会上升，因为口语化不能交给 AI 一次写完，需要你自己读一遍改一遍

但有一种情况永远不能打破：只要是给一批具体的、你不熟悉的人写，定向就不能省。

十三、大多数人做错的地方

这一节专门讲反常识。以下五个判断，可能会和你一直以来的做法冲突。

13.1 「写得好」不等于「写得对」

很多写作者的自我评价标准是「文字质量」，但读者的评价标准是「和我有没有关系」。

一篇用词精准、结构工整、但读者读完不知道该怎么办的文章，在文字上是好文章，在功能上是失败的文章。六步法之所以把定向放在第一道，是因为它认定写作的第一评价标准是「对」，而不是「好」。

13.2 写得慢往往是因为想得太少

这是我最想说的一个反常识判断。

大多数人以为写得慢是因为不熟练，练得多了就快了。但我见过的大量案例是：写得慢的人，恰恰是在动笔那一刻才开始想。他们一边打字一边思考「这段该说什么」，所以每一句都要停一次。

写得快的人，动笔之前已经把「说什么」想完了。他们打字的时候几乎不用思考，因为要说的内容已经在架构和材料台账里排列好了。

六步法改变的不是写作速度，是「思考的位置」——把思考从动笔时前移到动笔前。

13.3 改得多不等于改得好

反复修改有一种「努力感」，让人误以为质量在提升。但改动如果不在结构层，只是在句子和词语上打转，改一百遍也不会让文章变得更有说服力。

六步法对润色的态度是：三层各过一遍，过了就停。到了时间就交，剩下的时间给下一篇的定向。这听起来很不负责任，但实践下来，它比「反复打磨到完美」产出的文章更多、也更好。

13.4 最好的写作工具可能是一张纸

在 AI 工具满天飞的今天，我要说一句逆向的话：六步法的核心工具，仍然是一张纸和一支笔。

为什么？因为定向和架构是「判断」工序，而判断需要你写下来。在纸上画一张读者画像卡，写下五个字段，比在脑子里想要有用得多。在纸上列章节骨架，把冗余的划掉，比在文档里摆弄标题要有用得多。

纸的不可撤销性，会逼你做选择。屏幕上你可以无限修改，于是你会无限犹豫。这一点在 AI 时代更重要，因为 AI 让你拥有无限的「改」的可能，而工序卡让你必须「定」。

13.5 教程不该只讲步骤，还要讲卡点

最后一件事，关于方法论本身。

大多数写作教程只讲「有哪几步」，不讲「哪一步容易出错、错了怎么退」。结果读者看完觉得很清楚，一上手就卡住，然后怀疑方法没用。

所以这篇讲六步法，花了和讲步骤一样多的篇幅讲卡点。因为工序的价值，不在于它让你走得快，而在于它让你知道什么时候该停下来退回去。

工序卡的空白模板里，「退回条件」这一栏和「产出物」一样重要。

十四、可直接使用的三套模板

下面三套模板可以直接复制，打印出来贴在桌前。

14.1 六步工序卡空白模板

每篇文章填一张，贴在文档最上方。

【六步法 · 工序卡】
文章标题（临时）：____________________
开始日期：________ 计划发布：________

────────────────────────────────
工序1 定向
  核心主张（一句话）：____________________
  读者画像：身份____ / 卡点____ / 已有认知____ / 阅读场景____
  读完后的动作：____________________
  ✔ 验收：能说出「读完会做什么不一样的事」
  ↩ 退回条件：说不出上面那句 → 不进入下一步
  完成时间：________

────────────────────────────────
工序2 架构
  章节（每行一句论点 + 材料类型）：
  1. ____________________ ｜材料：____
  2. ____________________ ｜材料：____
  3. ____________________ ｜材料：____
  （按需增行，建议 5–8 章）
  ✔ 验收：删章测试通过（删任一章主张就不成立）
  ↩ 退回条件：有冗余章节 → 删；删完主张不成立 → 退回定向
  完成时间：________

────────────────────────────────
工序3 扩展
  材料台账：
  论点号｜类型（数据/案例/反例/引用）｜材料摘要｜来源
  ____ ｜________｜____________｜____
  ____ ｜________｜____________｜____
  ✔ 验收：每个论点至少一条具体材料
  ↩ 退回条件：某论点无材料 → 退回架构，删或换论点
  完成时间：________

────────────────────────────────
工序4 起草
  进度：章节 1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□
  未解决标记：[待补____] [重写____] [重复____]
  ✔ 验收：每节都有字（质量不设要求）
  ↩ 退回条件：某节完全无法推进 → 退回扩展补材料
  完成时间：________

────────────────────────────────
工序5 润色
  □ 结构层已过（章节顺序 / 删章 / 过渡句）
  □ 句子层已过（朗读不磕）
  □ 字词层已过（模糊词换具体表达）
  ✔ 验收：朗读一遍不磕，每段首句有信息量
  ↩ 退回条件：某节改动超过三成 → 退回起草重写该节
  完成时间：________

────────────────────────────────
工序6 定制
  □ 长文  □ 短文  □ 图文  □ 口播
  锚点句（不许变的句子）：____________________
  ✔ 验收：四种形态核心主张一致，不走样
  ↩ 退回条件：改写后主张变形 → 退回润色重压核心句
  完成时间：________

14.2 每道工序的自查清单

动笔之前、交付之前，各过一遍。

【定向自查】
□ 读者画像是不是写了「卡在什么地方」，而不只是身份标签？
□ 核心主张是不是一句话，而且可以被反驳？
□ 能不能说出「读完他会做什么不一样的事」？
□ 有没有回答「为什么由我写」？
□ 有没有预先想好阅读场景（手机 / 桌面 / 音频）？

【架构自查】
□ 每一章是不是一句论点，而不是一个名词？
□ 有没有一个反证章（回应读者最强的反对意见）？
□ 做了删章测试吗？删了主张还成立的那章删了吗？
□ 章节顺序是按读者认知推进的，还是按我想到的先后？
□ 每一章的材料类型标了吗？

【扩展自查】
□ 每个论点都有至少一条具体材料吗？
□ 每条材料能说出「谁、什么时候、发生了什么」吗？
□ 材料的支持方向和论点一致吗？（不是相反、不是只支持特例）
□ 有没有至少一条反例？
□ 有没有一句话是「我认为」但背后没有材料的？

【起草自查】
□ 有没有回头改前面的部分？（如果有，停）
□ 每一节都有字吗？
□ 卡住的地方有没有打标记而不是硬憋？
□ 有没有哪一节是空白的？

【润色自查】
□ 结构层先过完了再动字词吗？
□ 每段第一句单独抽出来连读，通顺吗？
□ 出声朗读，有没有磕的地方？
□ 有没有「非常」「一定程度上」这类虚词？
□ 有没有同一个概念用了三种说法？

【定制自查】
□ 至少做了两种形态吗？
□ 四种形态的核心句放在一起，还是同一个主张吗？
□ 短文的入口是不是一个判断，而不是一段概括？
□ 图文每一屏单独看能不能成立？
□ 口播稿读出来，有没有「听懂但记不住」的地方？

14.3 时间配比表（可贴在桌前）

【六步法 · 时间配比（以 3000–8000 字长文为例）】

 工序      直觉     建议     参考时长（总计 4 小时）
 定向       5%      15%      约 36 分钟
 架构      10%      25%      约 60 分钟
 扩展       5%      30%      约 72 分钟
 起草      50%      15%      约 36 分钟（可用 AI 起草）
 润色      30%      10%      约 24 分钟
 定制       0%       5%      约 12 分钟

 记忆口诀：前重后轻，写只占一成半；
          想清楚给谁，比写得好更值钱。

 例外：短文（800 字内）可压缩架构与扩展；
      口播稿需上调起草时间（读一遍改一遍）；
      熟题可跳过重复的定向工作。